英国的高等教育质量保障体系经过长期的发展已得到世界其他各国的认可，具有很高的借鉴意义。整个保障体系很全面，参与的主体多元化，评估组织、方法和标准都体现出专业性，同时，有配有完备的法律和政策保障。
在我国职业教育的发展过程中，政府既是职业院校的举办者，又是职业院校的管理者，还是职业院校的评价者。这种情况往往导致职业院校高度重视政府组织的外部评价而忽视学校内部的自我评价。职业院校尚未把学校内部质量保障体系的建设看作是学校整个质量保证活动的主体和基础，而只是将其视为质量保证的对象。教育部规定“所有的高等职业院校每五年都要接受一次教学工作评估，要以科学的评估指标体系引导高职院校正确定位，加强各项教学改革与建设”。教学水平评估对职业院校的办学起着导向作用，评估成绩对学校的发展有着重要影响，因此，高等职业院校十分重视教学工作评估，调动全校人力物力争创优秀。然而，高等职业院校教学水平评估评估的主要内容是学校的教学水平和质量，对学校的管理水平和相关服务水平都较少涉及，这就造成高等职业院校更加重视教学质量相关工作的开展而忽视其他保障措施的配套建设，造成职业院校内部质量保障系统的不平衡。
长期以来，我国对职业院校的评价更注重院校的硬件建设以及短期之内的办学效益，并且这样的评估方式在职业院校办学质量评估中成为几乎唯一的方式。这样的评估难以促进职业院校进行系统性的内部质量保障体系建设，反而使得职业院校围着评估指标转，使得其内部质量保障行为得不到有效的鼓励和指导。
高等教育的质量保障是我国目前面临的一个实际问题。英国内部和外部相结合的、相对完善的高等教育质量保障体系很有特色。他山之石可以攻玉，我们应该参考英国高等教育质量保障工作方面的成功经验，结合我国的教育制度和实际国情，建立一套行之有效的教育质量保障体系。 UK NARIC 可以设计一套质量保障体系的方案， 对中国院校提供帮助。